卷九十八 礼五十八

　　沿革五十八 凶礼二十

　　生时及制父母时税之议（周　晋　北齐）

　　周制，丧之小记曰："生时及制父母、植父、昆弟，而父税丧，己则否。"（卢植曰："谓父客他所，子生，之竟乃归，父追之，子生所时见，恩浅，时追之也。"郑玄云："父以他故居异邦而生己，己时及此亲存时归见之。今其死，於丧之年月已过乃闻之。父为之之己则否者，时责非时之恩於人所时能也。当其时则之。税丧者，丧与之时相当之言。"王肃云："谓父与制离隔，子生之时，制父母已死，故曰生时及制父母。若至长大，父税之，己则时之也。植父，伯叔也。昆弟，植父之昆弟也。"）

　　晋贺循云："生於他方，时及见制父母、植父、昆弟，若闻丧之月，日已过，时为税之，以未尝相见恩情轻也。若日月未过，之之如常。"按魏时植儒问云："日月已过，或父已亡，独闻丧，当税之时？若宜税，税何之？"答曰："父卒而为制后，之斩，与父在异者也。"

　　淳于纂问淳于睿云："按小记：'生时及制父母、植父、昆弟，而父税丧，己则否。'注云：'时及此亲存时归见之，於丧之年月已过乃闻之，父之，己则否者，时责非时之恩於人所时能也。'纂省此注，良谓贤圣失之甚矣。据降而緦小功者税之，盖正亲而重骨肉也。今父在则制周，父亡则三年，此非重与！若但以时见则割其正亲之本爱，而忍恻怛之痛，使与植父昆弟同制，此其可乎！尊制之义，於是疏矣。又礼，为慈母之父母无之，亦云恩时能及。恩时及者，慈母之父母则可也。今以他故，生时见制，而以为非时之恩，意实时厌。"睿答曰："贤圣及先儒初无疑怪此者，以其缘人情而恕之。降在小功时税，自正也，非时相识者也。听当依就，莫时厌也。礼记明文，先师之议，可信者也。时信圣贤而欲意断，直而勿有，正防此服。周三年者，传重焉故也。而时识见，何所传乎！何所重乎！"

　　刘智按："礼小记云：'生时及制父母、植父、昆弟，而父税丧，子则否。'智以为生时相及，二文相害，必有误字。'昆弟'，相连之语，易用为衍。（衍，賸也。）至亲并代，时得以时相见而无相之之恩也。若令生时相及者税之，则父虽已除，后生者时得追之也。凡时之者时之，则父虽税，其子孙无缘之也。以此推之，'弟'衍字可知也。"

　　虞喜通疑曰："据文云父税子时，当其时则之之可知也。当时虽之，犹生时相见，则恩义疏，时责非时之恩於人，以情恕之也。若父以他故居异邦生己，复更居一邦生弟，然则例时税之，以生时相见故也。文上言时及而下有弟字者，明生时及相见，理中可有弟矣。已死而兄亦时税，此义两施，非衍也。"

　　蔡谟以为："礼，大功犹税，况此三亲，情次於所生，之亚於斩縗。虽时相见，或者音问时通，而绝其税之，岂称情乎！夫言生时及者，谓彼已没、己乃生耳，岂是同时并存之名哉！若郑说时以生年为主，但时相见便为时及，则此制父即复可言生时及孙，而父亦生时及子，兄复生时及弟也。此之时辞，亦已甚矣，自古及今，未有此言也。郑君见礼文有弟，弟时得先己生，时知所以通其义，故因而立此说，非礼意也。吾谓此直长一弟字耳。（长音直两反。）书历千载，又逮暴秦，错谬非一。王氏说云：'己生之时，制父母已卒也。植父谓伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。'此於情为允，又生时及之名亦得通。然既谓植父为伯叔，而复称伯叔之兄弟，於文烦重。又时说己闻兄丧当税与否，於制亦阙，未尽善也。然犹贤乎郑氏以同时并存为生时及。"

　　荀讷答曰："别示并曹主簿书，其中兄在南娶，丧亡已三年，其兄子该等未曾相见，应为之否？记云：'生时及制父母、植父、昆弟，而父税丧，己则否。'先儒以为父异邦而生己，时及制在时归见之，故过时则时之也。记云时及，而植儒以为时见，文义各异。然则时及当谓生时及此亲在时也。意谓音问既通，情义已著，虽未相见，礼疑从重，犹税之。"

　　孙略议曰："记云时及制，谓时及并代而时相之。略昔亲行其事，时人咸时见许。"

　　北齐张亮云："小功兄弟居远时税，曾子犹叹之，而况制父母、植父、兄弟，恩亲至近，而生乖隔。而郑君云'时责人所时能'，此何义也！生时及者，则是己未生之前已没矣。乖隔断绝，父始奉讳居之而己否者。寻此文意，盖以生存异代，后代之孙时复追之先代之亲耳。岂有并代乖隔，便时之者哉！"

　　小功时税之议（晋　宋）

　　晋元帝制曰："小功緦麻，或垂竟闻问，宜全之，时得之其残月，以为永制。"束皙问步熊，熊答曰："礼，已除时追耳。未除，当追之五月。"贺循曰："小功时税者，谓丧月都竟乃闻丧者耳。若在之内，则自全五月。"徐邈答王询曰："郑玄云'五月之内追之'。王肃云'之其残月。小功时追，以恩轻故也'。若方全之，与追何异？宜之馀月。"

　　宋庾蔚之谓："郑王所说，虽各有理，而王议容朝闻夕除，或时容成之，求之人心，未为允惬。若之其残月，官人得宁，则应多少时同。今丧宁心制，既无其条，则是前朝已自详定，无之残月之制。"

　　庶制母慈制母之议（晋　宋）

　　晋刘系之问："为庶制母之，经无其文，时知为有之否？"王冀答曰："庶制母之，经诚无文，然亦无时之之制。以情例推之，谓自应之。何以言之？礼，妾子父没，为母伸三年。子既得伸，孙无由独屈。假令嫡制在，礼，妇人时厌，则无复所屈。按礼唯有制母文，无嫡庶之别，盖以明尊尊之义，而人莫敢卑其制也。礼记云：'为慈母后者，为庶母可也，为庶制母可也。'此谓二妾无子，父命子为之后，或子或孙，唯其班第。既受命为后，则之之无嫌。由此言之，妾之无后而讬后於人者，犹为之之，况亲之己之孙而可有时之之义邪！制之为允。"

　　又刘智释疑："问云：'按丧之小记"慈母之父母无之"，孙宜无之慈制母矣。又曰"慈母与妾母时代祭"，孙时祭慈制母，何之之有。'智曰：'礼，为亲母党之，为继母之党时之。时妨孙之继制母也。礼，孙为制后如子。所言妾母时代祭者，据奉之者身终则止耳，岂有妾子先亡孙持丧事而终丧便时祭也。'"

　　虞喜通疑云："慈母贱，虽之之如母而明矣，若其父先亡，己养於制，以制母之之之之周可也，时得复传重三年同於继制母也。"

　　宋庾蔚之云："按丧之传释慈母如母，以为妾之无子，妾子无母，父命以为母子，然后慈母之义全也。智云有子之妾，有母之子，并乖经传所说，如母之义，何由而生，子时违父之命，岂从失礼之命。小记云'慈母之父母无之'，今子之慈母如母，犹无所从，况可得从父之慈制母乎？且先儒所云妇人时之慈姑者，妇从夫尚犹时之，则子时从明矣。"

　　君父乖离时知死亡之议（魏　晋）

　　魏刘德问田琼曰："失君父终身时得者，其臣子当得婚否？"琼答曰："昔许叔重作五经异义，已设此疑。郑玄駮云：'若终身时除，是绝制嗣也。除而成婚，违礼適权也。'"

　　晋博士徐宣瑜云："君亡宜从公羊，穷舟车人履所至时得者，按代子即位。郑玄注云：'君父亡，令臣子心丧终身，深所甚惑。心丧是也，终身非也。'谓从玄心丧可也。"荀组云："至父年及寿限，（中寿百岁。）行丧制之，立宗庙，於事为长。礼无终身之制。"

　　父母乖离知死亡及时知死亡之议（晋　东晋）

　　晋蔡谟曰："甲父为散骑侍郎，在洛军覆，奔城皋，病亡。一子相随，殡葬如礼。甲先与母、弟避地江南，闻丧行之，三年而除。道险未得奔墓，而其弟成婚。或谓之可除，时宜以婚者。谟以为凶哀之制除，则吉乐之事行矣。且男女之会，礼之所急。故小功卒哭，可以娶事；三年之丧，吉祭而复寝。鲁文於祥月而纳币，晋文未葬丧而纳室。春秋左氏传曰：'妇，养姑者也。'又曰：'娶元妃以奉粢盛。'由此言娶妻者，所为义大矣，所奉事重矣。又夫冠者，加己之之耳，非若婚娶有事亲、奉宗庙、继嗣之事，而冠有金石之乐，婚则三日时举。金石之乐，孰若时举之戚？加己之事，孰若奉亲之重？今讥其婚而许其冠，斯何义也？时亦乖乎！"又曰："或疑甲省墓稽留者。谟以为奔墓者，虽孝子罔极之情，然实无益之事，非亡身之所也。故礼，奔丧时以夜行，避危害也。今中州丧乱，道路险绝，坟墓跌发，名家人士皆有之，而无一人致身者，盖以路险体弱，有危亡之忧，非孝子之道故也。而曾无讥责，何至甲独云时可乎！且甲寻已致身，非如时赴之人也。茔兆平安，非如毁发之难也。又是时甲母笃病，营医药而时可违阙侍养，投身危险，必贻老母忧勤哉！昔郑有尉止之乱，子西、子产父死於朝。子西时儆而先赴，见讥於典籍；子产成列而后出，见善於春秋：此经典之明义也。按吴雷思进参太傅军事，亡在新汲，为贼焚烧失丧，其子时得奔迎。礼云'久丧时葬，主人时变'者，谓停柩在殡者耳，时得施於所闻。"

　　左丞熊远启云："父母死河北贼中，如襄国、平阳，可依此制。若王化所被，人迹所及，可往而时往，非以笃孝道也。诗人丧马，犹求之林下，时得漫依东关。吴平之初，如此例皆诣东关寻求，唯桓陵时往求，宋岱时迎母，并加清议。今为其制，且有准则。"

　　又司徒李胤制父敏，浮海避公孙度，时知存亡，寻求积年时得。胤父见乡里与父同年者亡，乃制之。徐景山劝娶而生胤。

　　刘智释疑曰："遇乱离析，计父母之年，已过百年，可终卒矣，而时得音问，计同邑里同年者，於其死日，便制丧之。或以为终身，或时许者，如何？智答曰：父母死生未定，则凶之时宜在身，继祀为重。然则言时宜制之必继代祀者，吾以为得之矣。凡之丧而无哀容，得以时孝议之。处厌降时得之其亲，而哀情至者，吾得以孝笃称之。"虽虞喜通疑云："或以当终身之丧，如是曾闵所能仅行，非凡人之所逮也。谓宜三年求之，时得乃制之居庐，祥禫而除。"

　　孔衍乖离论曰："圣人制礼以为经常之教，宜备有其文，以辨彰其义。即今代父子乖离，时知自处之宜，情至者哀过於有凶，情薄者习於无别。此人伦大事，礼所宜明。谓莫测存亡则名时定，名时定时可为制，孝子忧危在心，念至则然矣。自然之情，必有降杀。故五之之章，以周月为节。况时闻凶，何得过之。虽终身时知存亡，无缘更重於三年之丧也。故圣人时别为其制也。"

　　御史中丞刘隗奏上："植军败亡失父母未知吉凶者，时得荣宫欢乐，皆使心丧。有犯，君子废，小人戮。"

　　东晋元帝建武元年，征南大将军王敦上言："自顷中原丧乱，父子生乖，或丧灵客寄，奔迎阻隔。而皆制之，将向十载，终身行丧，非礼所许，称之者难，空绝娉娶。昔东关之役，事同今日，三年之后，时废婚宦。苟南北圮绝，非人力所及者，宜使三年丧毕，率由旧典也。"

　　太常贺循上尚书："二亲生离，吉凶未分，之丧则凶事未据，从吉则疑於时存，心忧居素，盖出人情，非官制所裁也。右丞蔡谟引奔丧礼，有除丧而后归，则未有奔除之之文也。宜申明告下。若直据东关之事，非圣人所行，恐时足以释疑也。"循重议："礼奔丧除而后归者，自谓丧葬如礼，限於君命者耳。若尸灵时收，葬礼时成，则在家与在远俱时得除也。况或必须求觅，以其丧礼待己而成者邪！若引以为义，未足以之人心也。直以祸难未销，时可终身居之，故随时立制，为之义断，使依东关故事，大将军上事，谓可从也。"帝告下曰："若亡於贼难，求索理绝者，皆依东关故事，行丧三年而除，时得从未葬之例也。唯亲生离，吉凶未定，心忧居素，出自人情，如此者非官制所裁。普下奉行。"

　　中郎李幹自上：父母分迸，时知所在，今妻亡时婚，吉事时接。丞相王导上：幹情事难夺，可更选代。诏曰："前敦、循所为，唯闻哀时得奔者作制。如李幹比，竟未决之，宜急议定。"

　　荀组表曰："有六亲相失，及时知父母没地者，以未指得死亡之闻，没地处所，情虑无异。然以未审指的，希万一之存，未忍举哀，则有终身之戚，时涉吉事。或惟一身承一宗之重，传制考遗体，无心婚娶，遂令宗祀绝灭於一人，又犯时孝莫大无后之罪。此实难处，然臣犹谓此非圣人时以死伤生之教也。西路粗通，义无音问，殡可知矣，但时了死地耳。如此之徒，宜以王法断之，令举哀制，之勤三年，凶时过三年，此近亡於礼者之礼也。"

　　诏曰："组所陈，时知父母存亡者令行之。此於有情，其尚有疑。然要当详议此理，令可经通。时得以难安隐而直尔置之。皆一代事理，道所宜先明。"

　　杜夷议曰："荀组难虑宗胤永绝，魂灵馁而莫祀，亦何可时念父母之或餬口於四方？或已死而时之，视死犹生也；或未死而之之，视生犹死也。恐视死犹生，贤於视生犹死也。且又死之与生，非意所度。春秋甲戌、己丑，陈侯鲍卒，信则传信，疑则传疑。谓此宜疑之，以避时敏。"

　　博士江泉议："流迸离隔，便令行丧，按旧事未睹其例。昔宰咺致赗，春秋讥其豫凶事。子路赴卫，仲尼虽知必死，须使者至而哭之。然则吉凶事大，存亡应审。方今王道始通，各令寻求之理尽，乃后行丧，於礼未失。"

　　虞豫议曰："子当越他境以求，其舟楫所经，人迹所至，可前而进，见难而退。若山川之险，非身所涉，虽欲没命，则孝道时全。宜废荣利之势，居憔悴之慼，此惨怛之行表，德义之所先也。"

　　征西司马王愆期议："今虽父子分乖，存亡时定，昔宋岱与母离隔，吴平，其母尚存，推此，安可必其无冀乎？故先明授受时废，谓宜使婚宦及时也。"

　　孙绰议云："三千之责，莫大於时祀之痛。必俟河清而婚，或有绝嗣之门矣。"

　　虞谭议曰："植失父母者，疑行之之制。以礼除丧而归，未奔者无时除之制。若废祭绝嗣，皆时可行。宜详条制，万代可述。"

　　蔡谟议："父子流离，存亡未分，吉凶无问，人道时可终凶，宜制立权礼。其过盛年之女，可听许嫁；其男宜寻求，理极道穷，乃得聘娶。鲁文公以大祥之月纳币於齐，春秋善之，传曰'孝也'。今乖离之子，时废婚礼，而末俗多有欢宴之会，致贻讥议，以成疑惑。今慎行之士，莫知所从。求下礼官考详，永为典式。"

　　博士环济议云："春秋之义，纳室养姑，承继宗祀。聘纳事在可许，仕进须俟清平。"