卷七·兵政·旗籍第九十五

　　窃尝思古之王者，居中国为一人，合天下为一家，甚盛轨也。溯我朝龙兴辽沈，入关平祸乱，天下生民皆仰赖焉。二百余年来，久应畛域全销矣，顾满、汉之名犹别，旗籍之生未遂，甚非所以示宽大、图久远也。

　　考旗籍有三：上则天潢之贵胄，中则勋戚之世裔，下则甲士之子孙。国初生息无多，原可人给廪饩。迄中叶后，生齿日繁，户口滋盛，廪给钱米，何足以济其事畜？除汉军旗已于乾隆初年奏准出旗自便外，尚有满、蒙二籍闲散无所事事。置产营建有禁，出京四十里有禁，局促一城，俨同党锢，日臻贫乏，乃失恒心。作奸犯科者有之，窝赌包讼者有之，此强有力者所为也。弱者则变易姓名，冒汉产，赴各外省谋生者有之，甚至服役执鞭亦所不辞，其贫瘠莫能谋生之苦，已可概见。是非有善法以疏通而安插之不可，其疏通安插之法，似应酌量内外情形，分别而调济之。

　　凡在京城内外旗籍，除世爵有世禄，得俸较丰，足赡身家，及各参领、佐领本有职事俸禄，编入羽林军籍不计外，其余应请饬下九门提督照领粮户口，査明档册。先稽核其户口、人口实数，而后下一明诏，许其解散旗籍，悉听自便谋生，农商百业，任其他出经营，则十分中可去其一二矣。继乃查验其无业营运、无技操作者，悉计其户口，发就直隶本省及直隶边近地方屯田为农。其说亦有二：查天津小站（即新农镇）海边旷地不下数十万亩，向年周武壮暨周刚敏总统盛军驻屯于此，约计马、步、炮队十三四营，每营开水田不下七八千亩，一营每年收稻米不下万石，杂粮在外。总核全屯，当在十万亩有奇。每年收谷亦即有十余万石，合之杂粮，盖不下二十万石矣。今盛军裁撤，小站屯田已墟，岂宜再令败将家属、散勇余丁私利其地？计莫如即以分授旗民，以一户授田百亩计之，即可容插一千数百户。此十成中又去其四五矣。再査直隶就近边外热河、朝阳之地，本亦膏腴，奈力田者少耳。前岁土民之乱，十户九空，死亡无数，其地必更形荒废。签旗籍以实之，当可容插一二千户，则京师旗籍之游闲，可以扫数安顿矣。惟津、沽最近，朝阳较远，遣屯者不免有苦乐之分，是则在上者设法以均平之。或于屯田津、沽者，每户预发五年应领米粮，折实钱以给之，俾为耕种资本。其就热河、朝阳屯垦者，则发十年廪粮，倍于津屯，折实银以资其行，再饬都统、将军妥为调护之，又永免其丁粮、赋税，则自有愿往者矣。至小站屯田，每年出米十万石，皆上等白米，较之漕运南米尤佳。与其国家每岁费无数帑项以转运南漕，何如遣旗民授亩耕屯后，每年所出之米即以折漕粮之价收之，是旗民与天庾两有利益，下可资耕凿之计，上可省转运之劳。抑亦更有关要图者，如一旦海疆有事，南北漕运不通，有此十万石粮米岁入仓场，亦可稍补万一，免立时为庚癸之呼。际此铁路未成，南北道路修阻，尤为有裨于大局也。若夫小站屯田，本为成熟之地，并无开垦之劳，惟赋税须先准免十年，俟旗籍力田得利后，乃可徐议升科。况小站军屯十数年来，从未有一粒一钱完粮解部者，则免赋十年未为过也。此酌量安顿京城内外旗民之法也。

　　至如外省驻防，计陕西之西安，四川之成都，湖北之荆州，岭南之广州，江苏之南京、镇江，浙之杭州，闽之福州，各处旗营户口乱后生息又复日多。是宜饬下各省将军，按籍重査户口，编造清册，挑其壮丁年三十以上、五十以下者，验明身体坚强、气力足用，即编选入营。每将军以前、后、左、右、中五营为度，认真操练，另扎营盘，不得日至夜归，每月只许宁家四次，余日概归伍在营，厚给月粮，以代绿营孱弱老兵之额。其少年子弟（年十余至二十余岁者）​，则挑选其聪敏强健者派入学堂，或入方言馆，或入水师学堂，或入武备学堂，或入技艺学堂，虽世家不得规免，贫者亦不可遗漏。不但教育成材，可备干城、象胥之用，亦可令其技艺通习，资生有路也。若夫开烟馆、设赌场，游手无赖，好斗生事，则严禁之。其有读书成名、早习商贾、营运为生、自有作业者，亦悉任其呈明自便，不在选练营兵及入学堂之数。如是而再游惰自甘，暴弃废业，则是咎由自取，穷苦更无所怨尤矣。此酌量安置各省驻防旗籍之法也。

　　夫有恒产斯有恒心，三代以下之生民，孰是能甘心冻馁而死守道义者？况皇仁广布，必使一夫皆得其所。今独于旗籍之万众不加优恤，俨同禁锢，是直以汉、宋党人之法，治从龙之勋裔也，岂祖宗立法之初意哉？​《易》曰：​“穷则变，变则通。​”及今而泥守成规，则窒碍难行者众矣，又岂仅旗籍之一端已耶！

　　按八旗生计，前贤固早有见及此日之弊者。顺治十四年，给事中王益朋有《全地利重根本》一疏，请将辽阳等处田地分酌功臣家开垦，厚功臣以收地利云云。乾隆二年，御史舒赫德有《请八旗开垦边地》一疏，亦言固根本，变通布置，使不聚于一方，庶可并得其利益，收益于日后。务使家有恒产，人有恒心云云。五年，又有御史范咸奏请八旗屯种辽东，使旗人生计有余，而边圉之苞桑永固云云。近年李祖陶亦有旗户分居议。前大学士沈桂芬亦有《请筹费移屯东三省兼舒国用》一疏，言尤剀切详明。故时有发遣旗籍迁垦东三省之议，奈各旗民以关山修阻，畏难苟安，又或恐官给行粮屯本必不敷用，与其流离道路，何如老守都城？其议竟格。余尝闻而惜之。若今日之情势，则又与前大异。朝鲜已去，藩篱尽撤，关东北逼强俄，东邻朝、日，虎狼咄咄，势难与争，则旗籍之屯垦生计，惟有就近筹画矣。直省近附畿甸，或当为旗籍所乐居，热河亦附边熟地，非关东可比。亦乘今日朝阳之乱初平，赤地必广，小站防军已撤，沃壤空悬，所谓因势以利导之，事半而功倍也。及今再不为之所，则满、蒙穷困固无已时，而国家岁糜廪饩，亦将有难继之势矣。

　　梁诗正侍郎云：​“旗人穷乏，不使之自为养，而常欲以官养之，此势有所不能者也。​”旨哉斯言！査各国均无天潢贵胄、勋戚世裔永远仰食国家，不准谋生之例。除太子、亲王、公主外，凡有功于国者，不过食俸终身，世袭一人而已。夫宗室、功臣之子孙，给以薄俸，使其饥寒，岂得谓之厚待乎？当立法之初，不知今日物价之昂，库饷之绌。现在时势迥异，各国成例：凡有病于民者，无不随时改革。其地少人多，觅食艰难，则必谋辟土地以殖其民。英移民于澳洲、美洲。近俄移民于西比利亚、珲春等处，给以地亩，并免税若干年，俾勤开垦以实边隅，其法最善。中国西北荒地最多，满、蒙穷民颇众，胡不仿而行之？