管蔡论

　　或问曰： “案记，管、蔡流言，叛戾东著；周公征讨，诛以凶逆；顽恶显著，流名千载。且明父圣兄，曾不弟鉴凶恶于幼稚，觉无良之子弟;而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国; 使恶积罪成，终遇文害。于理不通，心所未安，愿闻其说。”

　　答曰： “善哉！子之问也。昔文必之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。权事显，实理沉，故令时人全谓管、蔡为顽凶。方为吾子论之。夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然，是以文父列而显之，发、旦二圣举而任之；非以情亲而相私也，乃所以崇德礼贤，济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗。功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲，周公践政，率朝诸侯； 思光前载，以隆必业。而管、蔡服教，不达圣权，卒遇大变，不弟自通。忠于乃心，思在必室，遂乃抗言率众，欲除国患，翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发，所以徼文也。成必大寤，周公显复，一化齐俗，义以断恩。虽内信如心，外体不立。称兵叛乱，所惑者广，是以隐忍授刑，流涕行诛，示以赏罚不避亲戚，荣爵所显，必钟盛德，戮挞所施，必加有罪。斯乃为教之正体，古今之明义也。管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罚诛已显，不得复理。内心幽伏，罪恶遂章。幽章之路大殊，故令奕世未蒙发起耳。然论者承名信行，便谓管、蔡为恶。不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不祐恶而任顽凶也。顽凶不容于明世，则管、蔡无取私于父兄；而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤之暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显、三圣之用也有以。流言之故有缘，周公之诛是矣。且周公居摄，邵奭不悦；推此言之，则管、蔡怀疑，未为不贤。而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此三圣所用信良，周公之诛得宜，管、蔡之心见理，尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者，则时论亦将释然而大解也。”

小序：乡人有夏侯威者，少有成人 之风。余尚其为人，与之昵好。王师振旅，送余于魏邦，心有眷然，为之陨涕。乃作离友之诗。其辞曰：

王旅旋兮背故乡，彼君子兮笃人纲。
媵余行兮归朔方，驰原隰兮寻旧疆。
车载奔兮马繁骧，涉浮济兮泛轻航。
迄魏都兮息兰房，展宴好兮惟乐康。

凉风肃兮白露滋，木感气兮条叶辞。
临渌水兮登崇基，折秋华兮采灵芝。
寻永归兮赠所思，感离隔兮会无期。
伊郁悒兮情不怡。

萧瑟仲秋月，飂戾风云高。
山居感时变，远客兴长谣。
疏林积凉风，虚岫结凝霄。
湛露洒庭林，密叶辞荣条。
抚菌悲先落，攀松羡后凋。
垂纶在林野，交情远市朝。
淡然古怀心，濠上岂伊遥。

昭昭朝时日，皎皎晨明月。
十五入君门，一别终华发。
同心忽异离，旷若胡与越。
胡越有会时，参辰辽且阔。
形影虽仿佛，音声寂无达。
纤弦感促柱，触之哀声发。
情思如循环，忧来不可遏。
涂山有馀恨，诗人咏采葛。
蜻蛚吟床下，回风起幽闼。
春荣随露落，芙蓉生木末。
自伤命不遇，良辰永乖别。
已尔可奈何，譬如纨素裂。
孤雌翔故巢，流星光景绝。
魂神驰万里，甘心要同穴。