清平乐·留人不住

晏几道〔宋代〕

留人不住，醉解兰舟去。一棹碧杨春水路，过尽晓莺啼处。
渡头杨柳青青，枝枝叶叶离情。此后锦书休寄，画楼云雨无凭。

完善

宋词三百首离别离情

译文及注释

译文
苦苦留人不住，他酒醉后登上画船，扬帆而去。小舟拨开轻卷的碧波，行驶在漫漫春水路上，所过之处尽是黄莺啼晓之声。
渡口杨柳郁郁青青，枝枝叶叶都满含着别意离情。从此后休要寄锦书再诉衷情，画楼里的欢娱不过是一场春梦，那山盟海誓毕竟空口无凭。

注释
留人不住：郑文宝《柳枝词》：“亭亭画舸系春潭，直到行人酒半酣。不管烟波与风雨，载将离恨过江南。”此处翻用其意。
兰舟：木兰舟，以木兰树所造之船。此处泛指船只。
锦书：书信的美称。前秦苏若兰织锦为字成回文诗，寄给丈夫窦滔。后世泛称情书为锦书。
云雨：隐喻男女交合之欢。

展开阅读全文

创作背景

　　这首词可能是代妓立言，亦可能是借娼妓之口诉说离别的愁怨，具体创作时间不详。父亲晏殊的去世，门祚的式微，晏几道的境况也起了很大的变化。他的词于情文之间缭绕着一股郁勃而深挚的情思，可以激动人心。这首词便是其中著名的一首。

参考资料：完善

1、钟振振．唐宋词鉴赏辞典：安徽文艺出版社，2006：327-329

2、刘卉宇．宋词菁华典评：太白文艺出版社，2009：76

3、王双启．晏几道词新释辑评：中国书店，2007：106-108

简析

　　《清平乐·留人不住》是一首送别词，为一首描写离情别怨的词作，道出女子对情人的依依不舍之情。上片用白描手法写春晨渡口分手时的种种情态：行者去意已决，送者依依不舍；下片以女子决绝之语作结，以怨写爱，抒写其因多情而生绝望，表明不忍割舍的矛盾情怀。此词运用多组对比，塑造出意浅、情深两个形象；结构上先含情脉脉，后决绝断念，刻画细腻，更反衬出女子的一片痴情。

完善

赏析

　　此词是一首离情词。当是托为妓女送别情之作。送者有意，而别者无情，从送者的角度来写，写尽其痴人痴情。

　　“留人不住”四个字将送者、行者双方不同的情态描绘了出来：一个是再三挽留，一个是去意已决，毫无留恋之情。“醉解兰舟去”，恋人喝醉了，一解开船缆就决绝地走了。“留”而“不住”，又为末两句的怨语做了铺垫。

　　“一棹碧涛春水路，过尽晓莺啼处”二句紧承“醉解兰舟去”，写的是春晨江景，也是女子揣想情人一路上所经的风光。江中是碧绿的春水，江上有婉转的莺歌，是那样的宜人。当然，景色的美好只是女子的想象，或许更是她的期望，即使他决然地离开了她，她也仍旧希望自己的情人

展开阅读全文

点评

　　本词写一女子挽留不住情人的怨恨，如一特写镜头，刻画出一位女子多情善感的美好形象。这首词在技巧上运用了很多对比方法：一个苦苦挽留，一个“醉解兰舟”；一个“一棹碧涛”、晓莺轻啼，一个独立津渡，满怀离情；一个意浅，一个情深。让人一目了然。在结构上，亦是先含情脉脉，后决绝断念。结尾二句虽似负气怨恨，但正因为爱得执著，才会有如此烦恼，所以更能反衬出词人的一片痴情。写一位妓女与情人的依依惜别之情。词用白描手法写出二人有春晨渡口分手时的种种情态。结尾处决绝之语，更道出了她心中的幽怨和不忍割舍之意。此后锦书休寄，画楼云雨无凭。“此后”二句抒发怨爱交集的负气之言：“锦书休寄”拒其信，“云雨无凭”“断其情，讲

晏几道（1038年—1110年），北宋著名词人。字叔原，号小山，抚州临川文港沙河（今属江西省南昌市进贤县）人。晏殊第七子。历任颍昌府许田镇监、乾宁军通判、开封府判官等。性孤傲，中年家境中落。与其父晏殊合称“二晏”。词风似父而造诣过之。工于言情，其小令语言清丽，感情深挚，尤负盛名。表达情感直率。多写爱情生活，是婉约派的重要作家。有《小山词》留世。

完善

猜您喜欢

鲁山山行

梅尧臣〔宋代〕

适与野情惬，千山高复低。
好峰随处改，幽径独行迷。
霜落熊升树，林空鹿饮溪。
人家在何许？云外一声鸡。

完善

清平乐·候蛩凄断

张炎〔宋代〕

候蛩凄断，人语西风岸。月落沙平江似练，望尽芦花无雁。
暗教愁损兰成，可怜夜夜关情。只有一枝梧叶，不知多少秋声！

完善

朋党论

欧阳修〔宋代〕

　　臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

　　然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

　　尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

　　夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

　　嗟呼！夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

完善