醉翁亭古梅记

　　康熙八年，予自京师至江宁，道涂州，登琅琊山，观醉翁亭。亭前有梅一株，滁人相传醉翁手植。围以石栏，播以嘉木 ，宝惜而维持之，若日见此梅如见公焉。予为之俯仰摩挲，不能去也。

　　按公知滁州，在庆历五年，其明年作亭，八年徙知扬州，距予之来六百有余年矣。今深山大泽中，斧斤攀折所不至，千岁之物往往而在。兹梅距公差近，其至今存无足怪者。而或且疑之，以为公尝作《醉翁亭记》，又尝题诗，又作《醉翁吟》，授沈太常遵为琴曲，其后复有《怀二亭》《思幽谷》诺诗，所以称述者甚具，而梅独缺焉。此滁人倚公名为重耳。予曰：嗟乎！梅必倚公为重，然则梅之存，固公使然哉！

　　方庆历中，二府诸君子相继以党事去，公上书请理。小人怒，以他事中公，冀甘心焉。其知滁州，犹人主意也 。当是时，彼嫉公、怨公、思所以去公者，可谓不过余力矣。乃后人愚公，历数百年已矣。彼小人之声细，刊落井子粪壤，田夫野叟至不能举其姓字，而公之亭至以一树之微，犹宝惜而维持之，则又何也？然后知德业、文章所流者远，忌者能抑公之爵禄于生前，而不能夺公之名誉于身后。君子观于滁，而窃有人心世道之幸焉！树不足辨也，亭之胜大率如公时。

　　公所作记，自书刻石不存。后四十有七年，元祜辛未，东坡复为书之，其石尚在，完好如初。亭左偏有桥，酿泉出其下，名曰蔚然。盖取公记中语，亦立石。予因记梅并及之，使后之人有考焉。

　　君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

　　贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。

　　古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

　　是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

　　不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几于古者，非此之由乎？

　　且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

　　智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。

　　孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

黄云紫塞三千里，女墙西畔啼乌起。落日万山寒，萧萧猎马还。
笳声听不得，入夜空城黑。秋梦不归家，残灯落碎花。

碧海烟归尽，晴峰雪半残。
冰泉悬众壑，云路郁千盘。
影落齐燕白，光连天地寒。
秦碑凌绝壁，杖策好谁看？