盐政考

　　盐政，固边计也。盐政之通塞，边计之虚实也。今天下称边计最急，盖数十年来，谋臣借箸计司持筹，曷尝不孜孜边计哉。而边计犹然虚也，则盐政之旧未复也。愚考国初置转运提举为鹾司，而淮之南北、浙之东西、长芦、河东、山东、闽、粤、蜀、滇，与夫盐井卫龙州司、雅州所、海北、灵州、西和、漳县，皆所谓产盐处也。煎有灶，贮有仓，课有额，行有方。当其时，岁召商开中，入粟实塞下，塞下粟无腾价焉，则边利也。今商自为办，而国不闻输将之费，士饱马腾，捍圉强固，则利国也。盖洪、永间，盐一引所输银八分耳，粟二斗五升耳，至轻也。所司开给无留行，商人旦输粟，夕受盐券，交于左筐盈于右，至便也。禁食禄之家，不得牟商利，一切请给，悉绝之。诸私鬻阻乱者，论死，至严也。灶丁给卤地、给草荡，额盐一引，给米一石。准以钱钞，复其杂役，至厚也。有余盐，则官自出钞收之。下以资灶户，上以揽利柄，至周也。盖国家鹾政，操纵有权，调度有法，公平正大，严密精详。商利而民亦利，国足而边亦足，称美善。已乃常股存积之设也，自正统中始也。常股七分以为常，而存积三分以待塞下之急。倍价开中，越次收支，是居货罔利，则非体也。乃输之不粟而银也，不之塞下而鹾司也，自度支叶淇始也。取目前之近利，忘久远之大计。遂至边储资于内帑，商迹绝于塞垣。卒然有警，仓皇召中，类多观望。即有至者，所入甚寡，坐令储蓄外空，则非计也。乃私窦之开也，自宏正间始也。或勋戚恩赐，或权幸请求，皆予以余盐。容其夹带，而复有各年未尽，名曰零盐；有掣余积堆，名曰所盐。以供权要之报中侵商，利亏国课，则非法也。乃商之困也，自守支始也。次同贯鱼，类同积薪，有数十年老死不得给至，令兄弟妻子代支者，则非便也。乃灶丁之困也，自总催始也。场荡归其并兼，盐课为其乾没，灶丁不过总催家一佣而已。分业荡然，丐贷为生，欲无逃亡，不可得也。乃额盐之滞也，自课重始也。彼一引所输银七钱五分，重矣。而且有配支、有卖窝、有科罚、有劝借，费殆不赀，是以盐价踊贵。而人竞趋私盐，欲正课无滞不可得也。乃私盐之行也，自不行钞法始也。钞法废，则县官何术以收余盐。余盐积，而无所售，则灶丁困。乃曰挟余盐者，绞。货私盐者，绞。将能行乎？行之，而必即灶丁枵腹以毙。不然，即为变行之，而不必欲余盐之利，不为奸人橐中装，不可得也。今者，江淮间盐徒高樯大船，千百为聚，行则鸟飞，止则狼踞。辄杀伤官军，近方见告矣。以今四方纲维不弛，徼察有加，焉犹曰如是？有如一方有警，如此曹者，乘变而横击，其何以弭之？故盐政之不修，愚恐其患不独边计，且移之社稷也。嗟乎！利弊之县，洞若观火，祖宗之法，觏若画一，藉令任事者深考而善提衡之，何有于区区之盐政哉。

　　论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？

　　然则信陵果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。

　　信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，而平原亦非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也，不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也。

　　夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势激谏于王，不听，则以其欲死秦师者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙而日夜劝之救，不听，则以其欲为公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。

　　呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行而忘守节奉公之道，有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有赵王，盖君若赘旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公然得之，亦罪也。

　　虽然，魏王亦不得无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂一朝一夕也哉！由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。

　　故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚帅师。嗟夫！圣人之为虑深矣！

　　明有陆公庐峰，于京城待用。尝于市遇一佳砚，议价未定。既还邸，使仆往，以一金易归。仆持砚归，公讶其不类。仆坚称其是。公曰：“向观砚有鸲鹆眼，今何无之？”答曰：“吾嫌其微凸，路值石工，幸有余银，令磨而平之。”公甚惋惜。盖此砚佳于鸲鹆眼也。

　　门北向，甃石为路，路尽复为门，两垂柳夹之，婀娜可爱。有堂亦北向，颜曰“漱玉”。堂之后为池，白石为栏槛，水清碧可鉴毛发，下视石子纵横，如樗蒲，中多龟鱼。金鲫被水，大有径尺者，游泳萍藻间，见人殊不畏。池上有杨柳合抱，长条下垂披拂，与萍藻相乱。荫可一亩许，炎景却避，凉风洒然，游者徒倚不能去。池之东，循廊而南，为清皓之阁。级石而上，南山如画屏，萦青缭碧，争效于栏楯之下。下俯清流，曲折而东……阁上或书唐人诗，一联云：“泉声到池尽，山色上楼多。”风景宛然。石磴北下，复长廊，廊西即大溪阁。 跨溪水登阁者不知水至是乃知之则阁如海市蜃楼矣。