雪中发中牟

华轩照白发，使节来清霄。行人勿畏避，丈夫戒矜骄。

衢路宽逾坦，尘沙净不飘。高怀乐清景，于以永今朝。

石田已种玉，吾将采琼瑶。琼瑶遗所思，所思不可招。

汝何官？金大将。
汝何名？陈和尚。
好男子，明白死。
生金人，死金鬼。
胫可折，吻可裂，七尺身躯一腔血。
金人愤泣元人夸，争愿再生来我家。
吁嗟乎！衣冠左衽尚不耻，夷狄之臣乃如此。

异乡青嶂外，故里白云边。
北极悬双眼，中秋度四年。
灯前横一剑，江浒宿孤船。
玉露漙漙忌，金波炯炯然。
山风徒自溷，儒俗不同迁。
对酒轻千日，论诗嗣百篇。
斫才犹见朴，礲智未成圆。
自是穷荒地，谁怜落寞天。
梧桐床护满，蟋蟀井吟偏。
何处寻灵运，无人问稚川。
寒岩巢燕别，疏竹网虫悬。
市贾希求纸，民储寡守钱。
饔餐粗乃习，衣褐短堪怜。
名谷非甘谷，称泉半盗泉。
土城门不警，竹屋壁常穿。
钧石唯咨背，舆台只食肩。
戆呆千百种，秀敏几多员。
猎野狐偕走，烧畲蚁并缘。
夸酣言沓沓，鼓饱腹便便。
定静聋疑吹，晴明瞽讶烟。
立名甘在下，恃气或争前。
肥丑红楼女，粗豪碧洞仙。
城隅频有约，淇水久相传。
淰淰重岚晻，潺潺小涧湲。
背恩棠遂伐，忘义豆长煎。
胥学凶如虿，无惭行有膻。
豚蹄祈殖谷，糟酒乐登筵。
墉集欺猫鼠，林藏逐雀鹯。
礼罗谁共入，宪网底粗悛。
腐木难胜斧，孤雏叵受鋋。
整冠迷狎李，称物昧持权。
天德劳巡抚，人愚苦系挛。
树藩吁格逖，作县失烝蠲。
平谳翻遗蠹，催科绝胜畋。
秽污无与汰，残忍复叨全。
私有千端计，公无半语宣。
执鞭深结友，握椠恶亲贤。
富视铜三百，贫量石二千。
中冓言可丑，有北尔当先。
反笑人驽钝，私扬已骥翩。
谬为明舞态，暗弄卓奔弦。
伪狗故盛衍，非鱼罔寄筌。
斯人宜罪也，夫我岂为焉。
自昔图通变，而今谨折旋。
第令心怏怏，未极理玄玄。
诸子新粱肉，群经旧井田。
鸾鸣将日近，鹏举欲云连。
何苦原衣弊，难更肇锦鲜。
平澜寒负耒，阴壑夜鸣舷。
冷落千军笔，纷披十样笺。
廉都多宠顾，贪守一拘牵。
固谓身无绌，原来命独邅。
昆山宁玉弃，合浦敢珠捐。
踧蹜腾高浪，参差始碧涟。
悠悠江至澧，浩浩洛吞瀍。
对客封佳句，思亲梦故阡。
甘心和氏璞，陶面祖生鞭。
嫫母声兼恶，南威色丧娟。
嗷嗷秋塞雁，嘒嘒晚林蝉。
传世心如锦，回天力未绵。
马融先解帐，郑老疾推毡。
幼子摊书籍，娇妻问翠钿。
乾坤无广厦，风雪压危椽。
泛慕沧溟际，行思岱岳巅。
五穷延使坐，三疾强令痊。
日啖如瓜枣，时寻在火莲。
拒随昌寓乘，嬉射长房拳。
逼侧悲图骏，徘徊笑卜鳣。
敛容过土梗，负汗逐罗鞯。
灸热谁何焰，随流恁地涓。
摘苹聊涉沚，务稼暂依堧。
缅为知心惜，难纾渴思缠。
晴冈灵凤哑，旱岁老龙眠。
恶守邪溪黑，勤磨大道坚。
胸襟真濩落，翰墨独瑰妍。
既作鹏同起，休论鷃旂翾。
数精卑一行，词正狭优旃。
气象凌秋汉，光华逼斗躔。
居今仍齿齿，览古愈虔虔。
珍敌西南美，雄排左右甄。
上台凝望锐，寄字远求骈。
京赋人争写，麟经手续编。
小官居不愠，健笔秉须专。
白下岩鸣铎，长沙省佩弦。
杖明诛琐伯，吐爱学乘禅。
尔雅言言熟，传灯字字诠。
贾生谗自汉，郭隗起无燕。
门弟怀明道，家人念闵骞。
久孤黔首恋，肯与瘴江延。
写别衣皆泪，求亲道欲涎。
山长空寄鲤，春尽好闻鹃。
牛女缡犹结，参商毂怎旋。
荡舟如得奡，辟谷苟缝佺。
阊阖须臾启，文昌瞬息褰。
世间惊两鸟，眼底尽飞鸢。
脱后前人步，终贻半世愆。
酉山书每附，浯石颂宜镌。
处处青春在，年年碧草芊。
壮心期不已，浩气亮非孱。
韩柳拚来择，萧曹幸免铨。

　　问曰：“《大学》者，昔儒以为大人之学矣。敢问大人之学何以在于明明德乎？”

　　阳明子答曰：“大人者，以天地万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心，是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也。草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之“明德 ”。小人之心既已分隔隘陋矣，而其一体之仁犹能不昧若此者，是其未动于欲，而未蔽于私之时也。及其动于欲，蔽于私，而利害相攻，忿怒相激，则将戕物圮类， 无所不为，其甚至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。是故苟无私欲之蔽，则虽小人之心，而其一体之仁犹大人也；一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分隔隘陋犹小人矣。故夫为大人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以明其明德，复其天地万物一体之本然而已耳。非能于本体之外，而有所增益之也。”

　　问曰：“然则何以在‘亲民’乎？”

　　答曰：“明明德者，立其天地万物一体之体也；亲民者，达其天地万物一体之用也。故明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也。是故亲吾之父，以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁实与吾之父、人之父与天下人之父而为一体矣。实与之为一体，而后孝之明德始明矣！亲吾之兄，以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁实与吾之兄、人之兄与天下人之兄而为一体矣。实与之为一体，而后悌之明德始明矣！君臣也，夫妇也，朋友也，以至于山川鬼神鸟兽草木也，莫不实有以亲之，以达吾一体之仁，然后吾之明德始无不明，而真能以天地万物为一体矣。夫是之谓明明德于天下，是之谓家齐国治而天下平，是之谓尽性。”

　　问曰：“然则又乌在其为‘止至善’乎？“

　　答曰：“至善者，明德、亲民之极则也。天命之性，粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发见，是乃明德之本体，而即所谓良知也。至善之发见，是而是焉，非而非焉，轻重厚薄，随感随应，变动不居，而亦莫不自有天然之中，是乃民彝物则之极，而不容少有议拟增损于其间也。少有拟议增损于其间，则是私意小智，而非至善之谓矣。自非慎独之至，惟精惟一者，其孰能与于此乎？后之人惟其不知至善之在吾心，而用其私智以揣摸测度于其外，以为事事物物各有定理也，是以昧其是非之则，支离决裂，人欲肆而天理亡，明德亲民之学遂大乱于天下。盖昔之人固有欲明其明德者矣，然惟不知止于至善，而骛其私心于过高，是以失之虚罔空寂，而无有乎家国天下之施，则二氏之流是矣。固有欲亲其民者矣，然惟不知止于至善，而溺其私心于卑琐，是以失之权谋智术，而无有乎仁爱恻怛之诚，则五伯功利之徒是矣。是皆不知止于至善之过也。 故止至善之于明德、亲民也，犹之规矩之于方圆也，尺度之于长短也，权衡之于轻重也。故方圆而不止于规矩，爽其则矣；长短而不止于尺度，乖其剂矣；轻重而不 止于权衡，失其准矣；明明德、亲民而不止于至善，亡其本矣。故止于至善以亲民，而明其明德，是之谓大人之学。”

　　问曰：“‘知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得’，其说何也？ ”

　　答曰：“人惟不知至善之在吾心，而求之于其外，以为事事物物皆有定理也，而求至善于事事物物之中，是以支离决裂，错杂纷纭，而莫知有一定之向。今焉既知至善之在吾心，而不假于外求， 则志有定向，而无支离决裂、错杂纷纭之患矣。无支离决裂、错杂纷纭之患，则心不妄动而能静矣。心不妄动而能静，则其日用之间，从容闲暇而能安矣。能安，则凡一念之发，一事之感，其为至善乎？其非至善乎？吾心之良知自有以详审精察之，而能虑矣。能虑则择之无不精，处之无不当，而至善于是乎可得矣。

　　问曰：“物有本末，先儒以明德为本，新民为末，两物而内外相对也。事有终始，先儒以知止为始，能得为终，一事而首尾相因也。如子之说，以新民为亲民，则本末之说亦有所未然欤？”

　　答曰：“终始之说，大略是矣。 即以新民为亲民，而曰明德为本，亲民为末，其说亦未尝不可，但不当分本末为两物耳。夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末。惟其一物也，是以谓之本末。若曰两物，则既为两物矣，又何可以言本末乎？新民之意，既与亲民不同，则明德之功，自与新民为二。若知明明德以亲其民，而亲民以明其明德，则明德亲民焉可析而为 两乎？先儒之说，是盖不知明德亲民之本为一事，而认以为两事，是以虽知本末之当为一物，而亦不得不分为两物也。”

　　问曰：“古之欲明明德于天下者，以至于先修其身，以吾子明德亲民之说通之，亦既可得而知矣。敢问欲修其身，以至于致知在格物，其工夫次第又何如其用力欤？”

　　答曰：“此正详言明德、亲民、 止至善之功也。盖身、心、意、知、物者，是其工夫所用之条理，虽亦各有其所，而其实只是一物。格、致、诚、正、修者，是其条理所用之工夫，虽亦皆有其名， 而其实只是一事。何谓身？心之形体，运用之谓也。何谓心？身之灵明，主宰之谓也。何谓修身？为善而去恶之谓也。吾身自能为善而去恶乎？必其灵明主宰者欲为善而去恶，然后其形体运用者始能为善而去恶也。故欲修其身者，必在于先正其心也。然心之本体则性也，性无不善，则心之本体本无不正也。何从而用其正之之功乎？ 盖心之本体本无不正，自其意念发动，而后有不正。故欲正其心者，必就其意念之所发而正之，凡其发一念而善也，好之真如好好色，发一念而恶也，恶之真如恶恶臭，则意无不诚，而心可正矣。然意之所发，有善有恶，不有以明其善恶之分，亦将真妄错杂，虽欲诚之，不可得而诚矣。故欲诚其意者，必在于致知焉。致者，至 也，如云丧致乎哀之致。易言‘知至至之’，‘知至’者，知也，‘至之’者，致也。‘致知’云者，非若后儒所谓充扩其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所谓‘是非之心，人皆有之’者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体，自然灵昭明觉者也。凡意念之发， 吾心之良知无有不自知者。其善欤，惟吾心之良知自知之，其不善欤，亦惟吾心之良知自知之。是皆无所与于他人者也。故虽小人之为不善，既已无所不至，然其见君 子，则必厌然掩其不善而著其善者，是亦可以见其良知之有不容于自昧者也。今欲别善恶以诚其意，惟在致其良知之所知焉尔。何则？意念之发，吾心之良知既知其为善矣，使其不能诚有以好之，而复背而去之，则是以善为恶，而自昧其知善之良知矣。意念之所发，吾之良知既知其为不善矣，使其不能诚有以恶之，而复蹈而为之，则是以恶为善，而自昧其知恶之良知矣。若是，则虽曰知之，犹不知也，意其可得而诚乎？今于良知之善恶者，无不诚好而诚恶之，则不自欺其良知而意可诚 也已。然欲致其良知，亦岂影响恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。故致知必在于格物。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正 也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格。书言‘格于上下’、‘格于文祖’、‘格其非心’，格物之格实兼其义也。良知所知之善，虽诚欲好之矣，苟不即其意之所在之物而实有以为之，则是物有未格，而好之之意犹为未诚也。良知所知之恶，虽诚欲恶之矣，苟不即其意 之所在之物而实有以去之，则是物有未格，而恶之之意犹为未诚也。今焉于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽。于其良知所知之恶者，即 其意之所在之物而实去之，无有乎不尽。然后物无不格，吾良知之所知者，无有亏缺障蔽，而得以极其至矣。夫然后吾心快然无复余憾而自谦矣，夫然后意之所发者，始无自欺而可以谓之诚矣。故曰：‘物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修。’盖其功夫条理虽有先后次序之可言，而其体之惟一，实无先后次序之可分。其条理功夫虽无先后次序之可分，而其用之惟精，固有纤毫不可得而缺焉者。此格致诚正之说，所以阐尧舜之正传，而为孔氏之心印也。”