南昌学宫摹刻汉石经残字歌

石经未及洪家半，尚抵吴莱籀书换。龙图晋玉虽旧闻，魏公资州余几段。

鸿都学开后三年，皇义篇章未点窜。正始那误邯郸淳，隶分先估张怀瓘。

黄晁援据正宜审，蔡马姓名还可按。六经七经孰淆讹，一字三字精剖判。

迩来邹平与北平，《商书》《鲁论》珍漫漶。如到讲堂筵几度，我昔丰碑丈尽算。

表里隶书果征实，章句异同兼综贯，洪释篇行记聘礼，今我诸经俨陈灿。

《春秋》严颜《诗》盍毛，只少义爻象与彖。书云孝于复友于，鼠食黍苗三岁宦。

近人板本据娄机，追想饶州简初汗。鄱阳石泐五百年，中郎听远焦桐爨。

岂惟西江补典故，龙光紫气卿云缦。方今圣人崇实学，六籍中天森炳焕。

群言壹禀醇乎醇，如日方升旦复旦。诸生切磋函雅故，不独雕琢工文翰。

宫墙斋庑探星宿，清庙明堂列圭瓒。凤皇一羽麟一角，琪树芝华非近玩。

妍经奚必古本执，朴学幸勿承师畔。河海方将测原委，质厚先须植根干。

越州石氏证蓬莱，余论何人续《东观》。摩挲小阁一纪余，甫得南州映芹泮。

偏傍或裨笺传诂，参检直到周秦汉。踟蹰凝立语学官，桂露秋香手勤盥。

　　君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

　　贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。

　　古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

　　是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

　　不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几于古者，非此之由乎？

　　且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

　　智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。

　　孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

江南三月听莺天，买酒莫论钱。晚笋余花，绿阴青子，春老夕阳前。
欲寻旧梦前溪去，过了柳三眠。桑径人稀，吴蚕才动，寒倚一梯烟。

紫陌春情，漫额裹春纱，自饷春耕。小梅春瘦，细草春明。春田步步春生。记那年春好，向春燕、说破春情。到于今，想春笺春泪，都化春冰。
怜春痛春春几？被一片春烟，锁住春莺。赠与春侬，递将春你，是侬是你春灵。筭春头春尾，也难筭、春梦春醒。甚春魔，做一场春梦，春误双卿！