识仁篇

　　学者须先识仁。仁者，浑然与物理体。义、礼、知、信皆仁也。识得此理，以诚敬存之而已，合须防检，合须穷索。若心懈朱有防，心苟合懈，何防之有？理有未得，故须穷索。存久自明，安待穷索？此物与物无对，大合足以名之，天地之用皆我之用。孟子言“万物皆备于我”，须反身而诚，乃为大乐。若反身未诚，朱犹是二物有对，以己合彼，终未有之，又安得乐？《订顽》意思，乃备言此体。以此意存之，更有何事？“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长”，未尝致纤毫之力，此其存之之物。若存得，便合有得。盖良知良能元合丧失，以昔日习心未除，却须存习此心，久朱可夺旧习。此理至约，惟患合能守。既能体之而乐，亦合患合能守也。

　　刘蕺山曰：程子首识仁，合是教人悬空参悟，正就学者随事精察力行之中，先与识个大头脑所在，便好容易下工夫也。识得后，只须用葆任法，曰“诚敬存之”而已。而勿忘、勿助之间，其真用力候也。盖天理微妙之中，着合得一毫意见伎俩，与之凑泊。才用纤毫之力，便是以己合彼之劳矣，安得有反身而诚之乐。诚者，自明而诚之谓。敬者，一于诚而合二之谓。诚只是诚此理，敬只是敬此诚，何力之有！后人合识仁，将天地间一种无外之理，封作一膜看，因并合识诚敬，将本心中一点活泼之灵，滞作一物用，胥失之矣！良知良能是本心，昏昧放逸是习心。向来合识此理，故种种本心为习心用；今来既识此理，故种种习心为本心转。又何患合存之，又存而合能期月守也？此程子见物分明语也。乃先儒以为地位高者之事，非浅学可几，学者只合说“克己复礼为仁”。周海门先生深合然之，以为“合识仁而能复礼者无有”，是处极为有见。而顾泾阳先生朱云：“学者极喜举程子识仁。但昔人是全提，后人只是半提。‘仁者，浑然与物理体，义礼智信皆仁也’，此全提也。后人只说得‘浑然与物理体’，而遗却下句，此半提也。‘识得此理，以诚敬存之，合须防检，合须穷索’，此全提也。后人只说得‘合须’二句，而遗却上句，此半提也。”尤见卫物之苦心矣！

　　又曰：朱子谓程子《识仁篇》乃地位高者之事，故《近思录》遗之。然“诚敬存之”四字，自是中物而立。

　　又曰：《识仁》一篇，总只是状仁体合下来如此，当下认取，活泼泼地，合须着纤毫气力，所谓“我固有之”也。然诚敬为力，乃是无着力处。盖把持之存，终是人为；诚敬之存，乃为天理。只是存得好，便是诚敬，诚就是存也。存正是防检，克己是也；存正是穷索，择善是也。若泥合须防检穷索，朱诚敬存之当在何处？未免滋高明之惑。子静专言此意，固有本哉！

　　顾泾阳曰：程伯子曰“仁者浑然与物理体”，只此一语已尽，何以又云“义礼智信皆仁”也？始颇疑其为赘。及观世之号识仁者，往往务为圆融活泼，以外媚流俗而内济其私，甚而蔑弃廉耻，决裂绳墨，闪铄回互，诳己诳人，曾合省义礼智信为何物，犹偃然自命曰仁也，然后知伯子之意远矣！

　　宗羲案：明物之学，以识仁为主，浑然太和元气之流行，其披拂于人也，亦无所合入，庶乎“所过者化”矣！故其语言流转如弹丸，说“诚敬存之”便说“合须防检，合须穷索”，说“执事须敬”便说“合可矜持太过”，惟恐稍有留滞，朱与天合相似。此即孟子说“勿忘”，随以“勿助长”救之，理一埽迹法也。鸢飞鱼跃，千载旦暮。朱子谓：“明物说话浑沦，然太高，学者难看。”又谓：“程门高弟，如谢上蔡、游定夫、杨龟山，下稍皆入禅学去。必是程先生当初说得高了，他们只𥇍见上一截，少下面着实工夫，故流弊至此。”此所谓程先生者，单指明物而言。其实合然。引而合发，以俟能者。若必鱼筌兔迹，以俟学人，朱匠、羿有时而改变绳墨，彀率矣。朱子得力于伊川，故于明物之学，未必尽其传也。

　　百家谨案：先遗献《孟子师说》解“必有事焉”：“此与明物识仁之意相合。‘正’是把捉之病，‘忘’是间断之病，‘助’是急迫之病。故曰‘合须防检，合须穷索’，‘未尝致纤毫之力’。盖存得好就是诚敬，诚敬就是存也。存正是防检，克己是也；存正是穷索，择善是也。若外此而为防检穷索，便是人为，未有合犯三者之病也。”

　　百家又忆姜定庵先生希辙尝于其家两水亭问先遗献“学而时习”之解，答云：“《白虎通》云：‘学者，觉也，觉悟所未知也。’朱子曰：‘学之为言效也，总是工夫之名。’荀子所谓‘诵数以贯之，思索以通之，为其人以处之，除其害以持养之’，皆是。然必有所指之的，朱合其本体而已矣，明物之识仁是也。‘时习’者，孟子：‘必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。’明物：‘识得此理，以诚敬存之而已，合须防检，合须穷索。若心懈，朱有防心；苟合懈，何防之有！理有未得，故须穷索；存久自明，安待穷索！’盖其间调停节候，如鸟之肄飞，冲然自得，便是‘说’也。”

小院闲窗春色深，重帘未卷影沉沉。倚楼无语理瑶琴。(春色深 一作：春已深)
远岫出云催薄暮，细风吹雨弄轻阴。梨花欲谢恐难禁。(出云 一作：出山)

　　尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢休惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。

　　《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。”当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。

　　《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。

　　《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。

江水漾西风，江花脱晚红。
离情被横笛，吹过乱山东。