牡丹

红紫纷纷次第稀，故留国色殿春晖。东皇巧思应多少，西子妖魂定是非。

香雾氤氲笼宝靥，流风宛转弄仙衣。白头更觉钟情剧，忍诉清尊不醉归。

　　洪武乙亥，余客武昌。武昌蒋隐溪先生，始吾庐陵人，年已八十余，好道家书。其子立恭，兼治儒术，能诗。皆意度阔略。然深自晦匿，不妄交游，独与余相得也。

　　是岁三月朔，余三人者，携童子四五人，载酒肴出游。隐溪乘小肩舆，余与立恭徒步。天未明，东行，过洪山寺二里许，折北，穿小径可十里，度松林，涉涧。涧水澄澈，深处可浮小舟。傍有盘石，容坐十数人。松柏竹树之阴，森布蒙密。时风日和畅，草木之葩烂然，香气拂拂袭衣，禽鸟之声不一类。遂扫石而坐。

　　坐久，闻鸡犬声。余招立恭起，东行数十步，过小冈，田畴平衍弥望，有茅屋十数家，遂造焉。一叟可七十余岁，素发如雪，被两肩，容色腴泽，类饮酒者。手一卷，坐庭中，盖齐丘《化书》。延余两人坐。一媪捧茗盌饮客。牖下有书数帙，立恭探得《列子》，余得《白虎通》，皆欲取而难于言。叟识其意，曰：“老夫无用也。”各怀之而出。

　　还坐石上，指顾童子摘芋叶为盘，载肉。立恭举匏壶注酒，传觞数行。立恭赋七言近体诗一章，余和之。酒半，有骑而过者，余故人武昌左护卫李千户也。骇而笑，不下马，径马去。须臾，具盛馔，及一道士偕来。道士岳州人刘氏，遂共酌。道士出《太乙真人图》求诗。余赋五言古体一章，书之。立恭不作，但酌酒饮道士不已。道士为能胜，降跽谢过。众皆大笑。李出琵琶弹数曲。立恭折竹，窍而吹之，作洞簘声。隐溪歌费无隐《苏武慢》。道士起舞蹁跹，两童子拍手跳跃随其后。已而道士复揖立恭曰：“奈何不与道士诗？”立恭援笔书数绝句，语益奇。遂复酌。余与立恭饮少，皆醉。

　　起，缘涧观鱼。大者三四寸，小者如指。余糁饼饵投之，翕然聚，已而往来相忘也。立恭戏以小石掷之，辄尽散不复。因共嘅叹海鸥之事，各赋七言绝诗一首。道士出茶一饼，众析而嚼之。余半饼，遣童子遗予两人。

　　已而岁阳距西峰仅丈许，隐溪呼余还，曰：“乐其无已乎？”遂与李及道士别。李以率从二骑送立恭及余。时恐晚不能入城，度涧折北而西，取捷径，望草埠门以归。中道，隐溪指道旁冈麓顾余曰：“是吾所营乐丘处也。”又指道旁桃花语余曰：“明年看花时索我于此。”

　　既归，立恭曰：“是游宜有记。”属未暇也。

　　是冬，隐溪卒，余哭之。明年寒食，与立恭豫约诣墓下。及期余病，不果行。未几，余归庐陵，过立恭宿别，始命笔追记之。未毕，立恭取读，恸哭；余亦泣下，遂罢。然念蒋氏父子交好之厚，且在武昌山水之游屡矣，而乐无加乎此，故勉而终记之。手录一通，遗立恭。呜呼！人生聚散靡常，异时或望千里之外，一展读此文，存没离合之感其能已于中耶？

　　既游之明年，八月戊子记。

　　千山在辽阳城南六十里，秀峰叠嶂，绵亘数百里。东引瓯脱，南抱辽阳，嶻嶪蓊郁，时有佳气，如海蜃然。嘉靖丁亥，予戍抚顺，丙申迁盖州，道出辽阳，乃与同志徐、刘二子游焉。

　　出南门，过八里庄、石门、钓鱼台。台，盖屯戍旧址也。东北有温泉，莹洁可鉴。南折入山，数里，抵祖越寺。路颇峻，稍憩于寺之禅堂，乃登万佛阁。阁在山半，缘崖旋转，越飞梁而入。凭栏四望，天风泠然，因宿于寺。时戊子日也，循东山，望螺峰，附太极石，入岩涧，高不满丈，深倍之，广半。俯看万佛阁，已在下方矣。前有亭，曰一览。自一览亭迤西而北，入龙泉寺。晡时，往香岩，乱溪而东，岩壑窈窕，僧房半出云间，扶杖登之。

　　明晨己丑，寺僧设斋，乃行，憩大树下。人境空寂翛然，有遗世之想。东峰危险，徐、刘二子浮白引满，其间适有吹笳者，声振林樾，闻之愀然。由此至大安，自东而北。自龙泉至此，约二十余里，陡绝洿陷，悬崖怪石，后先相倚，抚孤山，瞰深壑，奇花异卉，杂然如绣。行复数里。隍堂中开，诸山罗列，高爽清旷。视三寺为最西峰，空洞倚天。徐子题曰：“通明天”。是夕，有雨意。

　　翼日庚寅，晴霁，登中峰，顾瞻京国，远眺荒徼，山海混茫无际。东有罗汉洞，高寒袭人。又数息，至双井，一在树下。一在乱石间，泉甚冽。又数息，抵仙人台，峭壁断崖，北隅以木梯登望之，股栗。健者匍匐而上，有石枰，九仙环弈焉。自仙人台寻中会寺，入溪，穿石，荆棘塞路，不可杖，径仅容双趾。以匹布缚胸，使人从后挽之，扶滕侧足，盘跚而步，危甚。刘子先之，徐子与余相去数武，摘山花以诗赠余。余亦倚声和之。趺坐石上，一老进麦饼。值饥，食之厌，问其姓氏，笑而不答，乃至寺。自大安山行几二十里，因惫，坐僧房。久之，起视山冈，两浮屠相向争耸，乃自中会反祖越。

　　从者病，取道石桥，宿南村农家。回望诸峰，如在天上矣。兹山之胜，弘润秀丽，磅礴盘结，不可殚述。使在中州，当与五岳等。僻在东隅，高人、游士罕至焉。物理之幸不幸，何如也，昔柳州山水以子厚显，予之劣陋，弗克传其胜，姑撮其大概如此。

　　龙洞山农叙《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。 童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。

　　盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉。然纵不读书，童心固自在也；纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。非内含于章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。

　　夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也，言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎！盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也。然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古《选》，文何必先秦，降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢》曲，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也·故吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》、《孟》乎！

　　夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。医药假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！